Nico a écrit :Eh bé, en voilà un qui est remonté... ^^
Mais non ^^, je suis cool là !
Tu veux savoir les différences entre Pandemonium Saturn et Pandemonium Playstation ? C'est simple : AUCUNE. J'aurais certainement dû l'écrire plus clairement c'est vrai, mais je pensais que l'introduction suffirait. J'ai retouché un peu le texte, tu me diras ce que tu en penses.
Et ben voilà !
Donc, pas de niveaux différents (ou absents), de bande son retouchée, pas de différences notables dans la réactivité des contrôles etc.
Ben oui, mais juste une phrase ça suffit pour le dire. Mais si elle y est pas, on peux pas deviner !
La ligne éditoriale est claire : des tests courts, et axés sur le ressenti plutôt que sur l'historique. Parce que pour Pandemonium, en dehors d'interviewer les développeurs, je ne vois pas trop comment on pourrait avoir des informations valables.
Un test court, du moment que ça touche l'essentiel,
l'informatif, ça suffit amplement !
Quand je cherche un test de jeu, c'est parce que j'ai pas le temps de chercher et tester le jeu moi même. Un test court mais efficace, ça suffit à me décider dans le fait de jouer à tel ou tel jeu. Pour certains titres, oui, ça vaut le coup de traiter en détail, mais ce genre de test, je me les réserve pour les jeux que je connais
déjà. Un jeu que je connais pas, je vais pas chercher un test qui le dissèque et spoil à tout va. Donc, les deux formules sont essentielles:
- un test court et informatif ("est-ce que ça vaut le coup de prendre son pad ?")
- et le test plus poussé (retour sur l'expérience, "est-ce que vous avez tout pigé ?")
Et oui, je préfère faire un test par jeu, quitte à être redondant. Déjà parce qu'il est parfois difficile de faire le point sur la version originale (surtout avec le cross plate-forme des consoles actuelles), et qu'ensuite, ce que tu demandes, c'est un dossier, et non un test.
Non, pas de dossier, juste des fiches. Et c'est moins de boulot :
une seule fiche complète, et les autres fiches en un paragraphe (avec redirection vers le test "parent"). Moins de redondance, moins de boulot ^^
Et forcément, c'est beaucoup plus difficile à faire, car récupérer, jouer et comparer toutes les versions d'un même jeu, c'est long et fastidieux. Je préfère le faire peu à peu.
C'est justement là qu'il faut faire un choix: quite à jouer et écrire sur un jeu, autant prendre la peine de commencer directos par l'original, et écrire dessus. Tans pis pour les autres versions si pas le temps de mettre la main dessus et de s'y pencher en détail pour comparer.
Avec les émulateurs et l'abandonware, ça ne pose que peu de problèmes de retrouver la 1ère edition. Alors que des fois, juste trouver une iso sur PS ou Saturn (et ne parlons pas des exemplaires originaux à faible tirage...), c'est galère.
Regarde par exemple le test de Prince of Persia sur Game Boy que je viens de publier, j'essaie de faire le point sur cette version en particulier tout en essayant de rester cohérent pour ceux qui ne connaitraient pas la série (bon ok, pas sûr que ça existe).
Mais c'est exactement ça qui faut faire ! ^^
Un bref rappel, et après les points qui concernent la version sur le support en question.
Une approche très
pro quoi

, qui pose pas de contraintes sur un site amateur (pas de délais à tenir, pas de contraintes liées à la publicité , le pressing des éditeurs, et l'audimat etc.). Sur un site amateur, tu parles des jeux que tu veux, quand tu veux, t'apportes les corrections que tu veux.
Sur un site pro, c'est quasi impossible. Les sites pro sont blindés de fiches plus que succinctes sur les jeux qui ne concernent pas l'actualité. Pas le temps de faire même un mini test, juste balancer la date de sortie et l'éditeur, basta.
Quand un test est singulièrement foireux, pas de temps à perdre à en rédiger un meilleur (c'est pour ça que 10 ans après, on a encore des traces intactes des tests les plus minablissimes de la presse pro toujours en ligne ^^).