Vos petits coups de gu*ule !

[Le panda]

D'accord avec toi Xango. Étant fan de star wars, je n'irai pas voir cet immondice ! On se fou de nous, c'est clair.

J'ai du voir deux films en 3D, Avatar et Tron (celui là car il était seulement en 3D chez moi -__-), et bien c'était bien nul ! Quelques effets par ci par là, mais rien qui vaut vraiment le coup, ah si ! La pub au début, elle claque ...

Bref, maintenant la 3D c'est clair, je n'y retournerai jamais, mais si c'est star wars.

dommage de boycotté car ta vue deux films de merde. C'est un peut comme si tu prenée une une super nes avec crash dumies et Shaq fu, puit boycote cette console.

[minimorphee]

Pour avoir vue des tonnes de films en 3D, pour ma part c'était tous des merdes... La 3D apporte vraiment rien de plus, sauf sur le prix....

C'est la 3D qui aurait du être interdite, pas megaupload XD

Mini

[nonodavdav]

dommage de boycotté car ta vue deux films de merde. C'est un peut comme si tu prenée une une super nes avec crash dumies et Shaq fu, puit boycote cette console.

, comparé avatar à ces purges, t'es bo quand même.

Donc pour moi la bonne 3D c'est pas que le film soit une attraction de foire, j'aime pas spécialement les effets qui te saute au visage(sauf pour des film qui sont fait pour ça), ça a tendance à me sortir du film. Mais quand ils apportent une profondeur de champs, une meilleur immersion je suis tout à fais pour. Le dernier convaincant que j'ai vu, happy feet 2, ne dispose pas vraiment d'effet visible, pourtant la technique procure une lisibilité fabuleuse.

[Le panda]

aucun film en 3D n'as des chose qui te saute au visage, c'est tout simplement INTERDIT(voir NTRS pour plus de details ^_^). Il ni as que plus ou moin d'effet de profondeur qui peuvent apporté ou pas un certain intérêt (par exemple sur destination final il y as un intérêt, sur pirate des caribes 4 aucun mais sa fait super jolie!)

Avatar c'est quoi pocaonthas en version trop longue plus chiant avec un jeu d'acteur plus que limite et une 3d pourri... a si les efftes spéciaux sont geniaux ya un point positif en meme temps vue le budget j'espère qu'il ont prit des bon graphiste! dire que c'est un bon film reviens a dire que mon curé chez les nudiste et le meilleur film du monde...

[nonodavdav]

Quand je vois tes achats vidéos je constate que l'on a clairement pas le même point de vue sur le cinéma. Nous voici donc engagé dans une discussion qui n'a aucun interêt.
Pour moi Lucas est le pire opportuniste de l'histoire du cinéma, il n' a jamais été un bon réalisateur. Il a juste eu le nez fin à la fin des années 70's et a pue capitaliser sur un succès (mérité tant la revolution était importante) Forcément je suis attaché à l'univers star wars, ça a marqué mon enfance, mais de là à dire amen à toutes les lacunes puantes qui composent les sortie de cette franchise depuis la ressortie de l'anthique trilogie au cinéma (j'étais au collège et j'avais revu ces nouvelles version au ciné).
Pour moi Cameron c'est le real qui m'offre le plus de sensations, avec un remake de pocahontas j'ai pris une baffe monumenthale car sa réalisation fonctionne totalement avec mes attentes de ce que doit être un blockbuster. Mon regards sur la mise en scène surkiff sa façon de faire ses films, chaque scène me parle et me fait oublié le coté couillon de cette histoire. Contrairement à toi qui prend plaisir avec les Pirates des caraïbes(entre autre) moi je me fait chier dans ces films arrogant dde 2h30 où tous semblent être en roue libre pour mieux laisser Johnny Depp et l'equipe des sfx faire leur show( je parle du 2 et 3, les autres fonctionnent et me divertissent).

Je pense avoir dit ce que j'avais à dire sur ce sujet, bye.

[Le panda]

nono tu sais bien que je troll c’était fait expré, vue le succé d'avatar sa doit etre un super bon film parcontre j'ai pas trop aimé voila la verité

Star wars je suis trop fan et donc pas objectif...

J'ai maté le dark fantasy, c'etait nul, ya juste l’effet 3d qui es utilisé de manière innovante et maline, mais je me suis fait chier d'une force....

[nonodavdav]

Je sais bien que honore ta place de troll officiel il faut bien quelqu'un pour t'alimenter, sinon ta place est inutile.
Le succès commerciale n'est pas une preuve qualitative, c'est pour d'autre chose que je défend ce film (qui se prend de plus en plus de critiques).

[Guppy]

Non mais moi aussi je fais parti de ces amateurs de Star Wars qui haissent Lucas ! Il nous transforme des superbes maquettes (certes un peu kitchs et vieillottes - mais c'est ça pour moi le "il y a longtemps dans une lointaine galaxie") en une bouillie de pixels.

Les meilleurs films en 3D (enfin les moins pires) c'est quand même dans l'animation (Pixar, Number 9, Coraline, Avatar - oui pour moi Avatar de Cameroun c'est de l'anim, moins du live -).
Ça peut rendre bien au cinéma quand notre champ de vision est entièrement occupé par l'écran (et encore quand c'est bien calibré -idem pour le son-), c'est divertissant. A la maison la 3D c'est surtout sympa pour la démo. Mais ça ne transcende pas une histoire (pour ça un ButtKicker est plus efficace).
Pour le jeux vidéo c'est pas mal quand c'est bien dosé. Contrairement aux films où on est passif, dans le jeu on est acteur et on ne perçoit pas l'image de la même façon.
A la rigueur si Lucas(Art) nous avait ressorti Star Wars Racer en HD 3D, pourquoi pas ...

Non, vraiment, le meilleur film 3D, c'est la pub Haribo !!!

[tuxxic]

aucun film en 3D n'as des chose qui te saute au visage, c'est tout simplement INTERDIT(voir NTRS pour plus de details ^_^)

C'est quoi NTRS ?

[io]

"C'est qui ?" plutôt. C'est Guy le pro de la photo/vidéo 3D, cherche les sujets sur les Infoticaires et tu tomberas sur ses photos.

[Badinette]

Pourquoi ce serait inter dit ?! oO
Le Futoroscope le fait bien…

[Le panda]

Pourquoi ce serait inter dit ?! oO
Le Futoroscope le fait bien…

je n'en etait plus sur, je me demandé si c'etait pas juste un effet de profondeur qui venait d'un coup et qui donnait l’illusion que l'image sort. On trouve sa sur pirates des caribes, destination final 5 entre autre.
Mais tu as peut etre raison!
Pareil sur les jeux vidéo toi qui as une 3ds regarde l'image ne sort pas.
Sans pouvoir t'expliqué pourquoi c'est interdit car, c'est un peu comme l’espèce de loi sur la robotique qui dit que une I.A. ne doit pas etre programmé pour attaqué des humains.(parano a la suite de terminator ?)

Ntrs es ultra callé la dessus, pationé, et ce que j'apréci énormément chez lui, il se met a la porté des gens, arrive a expliqué des choses technique avec ces mots simples meme si on ne connais absolument pas le sujet.
De plus ses travaux sont tout simplement hallucinant, professionnelle pour être franc! Ne pas hésité a le mp je pense qu'il se féra un plaisir de vous expliqué le fin mots de l'histoire

[Guppy]

Interdit, je ne sais pas, mais déconseillé il me semble bien pour les mêmes raisons que les images psychédéliques. Trop n'en faut !

[LittleWhite]

Si l'effet 3D était permanent, le cerveau aurait le temps de retourné à l'état logique est de faire le cheminement :
"C'est qu'un mur 2D, donc l'image est fausse" et du coup, il y aurait déception.

Du coup, en mettant des effets 3D que quelque fois, on a le temps de trompé le cerveau ...
Enfin, je pense ...

[Badinette]

Effectivent, il doit y avoir un peu de vos suppositions dans la réponse.